Un blog sur l'actualité du droit, de la philosophie, de la philosophie du droit et que sais-je encore ?


mardi 29 janvier 2013

"Le voile très transparent du mystère"

En préparant un cours, je retombe sur ces lignes formidables de l'immortel Immanuel (expression sous copyright JB). La nbp est de l'auteur. 

"Un autre déguisement, qui est certes facile à pénétrer, mais auquel néanmoins la loi contraint le peuple, est celui de la véritable nature de sa constitution. Ce serait léser la majesté du peuple britannique que de dire de lui : c'est une monarchie absolue.
On prétend au contraire qu'il possède une Constitution limitant la volonté du monarque par le moyen des deux chambres du Parlement jouant le rôle de représentants du peuple; et pourtant chacun sait fort bien que l'influence du monarque sur ces représentants est si grande et si sûre que ces chambres ne décident rien d'autre que ce qu'il veut et propose par l'intermédiaire de son ministre; après quoi ce dernier, en passant, se paie le luxe de proposer des résolutions sur lesquelles il s'attend avec certitude à être contredit, s'arrangeant même pour l'être (par exemple à propos de la traite des Noirs) afin de donner une preuve factice de la liberté du Parlement. -- En présentant ainsi la nature des choses, on trompe le monde, en sorte que la vraie constitution conforme au droit n'est plus du tout recherchée: on s'imagine en effet l'avoir trouvée dans un exemple concret déjà réalisé, et une publicité mensongère trompe le peuple par le leurre d'une Monarchie à pouvoir limité*, les limites de ce pouvoir étant dans la loi qui est issue de lui, tandis que ses représentants, gagnés par corruption, l'ont secrètement soumis à un monarque absolu.
________________
* Une cause dont on ne pénètre par immédiatement les caractères se découvre par l'effet qui s'y attache infailliblement. -- Qu'est-ce qu'un monarque absolu ? C'est celui sur l'ordre duquel, quand il dit : "il faut la guerre", il y a aussitôt la guerre. -- Qu'est-ce que par contre, qu'un monarque au pouvoir limité? Celui qui doit préalablement demander s'il faut ou non la guerre et si le peuple dit "Non", la guerre n'a pas lieu. -- Car la guerre est une situation où toutes les forces de l'Etat doivent se tenir à la disposition du pouvoir. Or le monarque de Grande-Bretagne a fait bien des guerres sans pour cela requérir le consentement en question. Ce roi est par conséquent un monarque absolu; d'après la constitution, il ne devrait pas l'être: mais il lui est toujours possible de passer outre; car avec l'appui des corps de l'Etat, lui seul dispense toutes les fonctions et toutes les dignités, peut se tenir pour assuré de l'approbation des représentants du peuple. Il est vrai que ce système de corruption ne doit pas être connu du public pour réussir. Il demeure donc sous le voile très transparent du mystère."


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire